Die Funktionsweise ist recht einfach: Man schreibt einen launischen, überzeichneten Text zu einem Thema, von dem man sich möglichst viele “Ja, endlich schreibt’s mal einer!”-Reaktionen erhofft. Dementsprechend viel Weiterverbreitung passiert anschließend über die sozialen Netzwerke. Dabei werden nicht qualitativ hochwertige Beiträge weiterverbreitet, sondern einfache, witzige Texte, Stücke mit Servicecharakter (“So setzen Sie Ihre Studiengebühren von der Steuer ab”) oder Artikel, die gegen die vorherrschende Meinung gehen, wie dieses “Lob des Übergewichts” des Tagesspiegel. Und natürlich zielen Texte wie der Apple-Text auch darauf ab, dass sie in der Netzwelt aufgenommen und zerpflückt werden – was wiederum zur Weiterverbreitung beiträgt.

Es ist davon auszugehen, dass den Autoren diese Wirkungsweise durchaus bekannt ist. Und wieso sollte man sie nicht auch nutzen: Mehr Empfehlungen bedeuten mehr Klicks, und gleichzeitig, dass der Text offenbar vielen Lesern gefällt. Eine solch hohe Verbreitung ist von langen, hintergründigen und aufwändig recherchierten Stücken kaum zu erwarten. Bei Spiegel Online ist diese Aufteilung schon im Layout zu spüren: Die ersten 3-4 Texte auf der Seite sind üblicherweise “harte” Nachrichten, alles darunter sind ungewöhnliche, kuriose oder serviceorientierte Lifestyle-Texte, die sich leicht lesen und weiterverbreiten lassen.

Was sagt uns das? Früher hatten Medienmacher keine Ahnung, was die Menschen interessiert und was sie weitergeben. Jetzt weiß man das. Sollte man also den Weiterverbreitungsfaktor zur wichtigsten Kennziffer machen? “Schumacher, ausgezeichnete Arbeit, 17.000 Facebook-Empfehlungen! Kollegen, nehmen Sie sich mal ein Beispiel!”. Ich glaube nicht, dass das ein guter Weg wäre. Denn diese Vorgehensweise belohnt Autoren, die aus einer Laune heraus einen übertriebenen, tendenziösen Text schreiben und bestraft Autoren, die recherchieren, telefonieren, vor Ort sind und gute Texte schreiben. Nur, weil sich die Aussage letzterer nicht in einen Titel wie “Apple, es reicht” oder “Lob des Übergewichts” komprimieren lässt. Fakt ist aber: Wir brauchen beides. Auch wenn die harte Arbeit manchmal etwas undankbar ist.

Apps für digitale Magazine gibt es jede Menge. Welche sollte man lesen?

Der SPIEGEL

Kurz gesagt: Die SPIEGEL-App für das iPad ist praktisch, wenn man zuhause einen Heftstapel vermeiden will. Sonderlich innovativ ist das Lesen des SPIEGEL auf dem iPad allerdings nicht. Das Layout ist statisch, die Seiten werden starr geblättert, Scrollen ist nicht möglich. Ab und zu gibt es eine interaktive Grafik oder gar ein 360°-Panorama, aber nur sehr spärlich gestreut. Jede Ausgabe kommt mit einer SPIEGELTV-Dokumentation, aber seit es online auch viele SPIEGEL-Dokus zu sehen gibt, ist der Mehrwert etwas fraglich.

Dennoch: Der Inhalt ist natürlich sehr gut. Der Preis ist höher als der für die Druckausgabe, was etwas frech ist. Es macht trotzdem Spaß, den SPIEGEL auf dem iPad zu lesen. Das liegt allerdings am Inhalt, nicht am Bedienkonzept. Dem täte ein wenig mehr Dynamik ganz gut.

» Die iPad-App des SPIEGEL im AppStore

Produkt:	DER SPIEGEL
Kostenpunkt:	3,99 Euro (Einzelausgabe), verschiedene Abo-Angebote
Innovativität:
Inhalt:
Preis/Leistung:

Frankfurter Rundschau

Die Frankfurter Rundschau veröffentlicht täglich eine iPad-Ausgabe. Die wird von einer eigenen Redaktion für das iPad optimiert, was Layout, Zusatzinfos, Videos und Fotostrecken angeht. Das macht sich bei der Qualität des Produkts deutlich bemerkbar. Die FR auf dem iPad macht wirklich Spaß. Der Inhalt ist nicht sehr umfassend, aber es reicht, um morgens über das wichtigste Geschehen informiert zu sein. Besondere Rubriken wie “Bilder des Tages” sind auf dem iPad schön anzusehen.

Die Frankfurter Rundschau für das iPad ist insgesamt sehr stimmig. Wo es Sinn macht, werden Zusatzinfos als aufklappbare Kästchen angezeigt, Videos und Bildstrecken sind in den Text integriert. Man merkt, dass hinter der Ausgabe eine Redaktion steckt, die ihre Arbeit versteht.

Am “Kiosk” lassen sich Ausgaben entweder einzeln kaufen, oder, wenn man Abonnent ist, einfach herunterladen. Eine Ausgabe hat rund 100 MB und so dauert es über WiFi etwa anderthalb Minuten, bis eine Ausgabe heruntergeladen ist.

» Die iPad-App der Frankfurter Rundschau im AppStore

Produkt:	Frankfurter Rundschau
Kostenpunkt:	0,79 Euro (Einzelausgabe), 17,99 Euro monatlich (Abo)
Innovativität:
Inhalt:
Preis/Leistung:

BILD

Nach Umsatz scheint die BILD die erfolgreichste Zeitung auf dem iPad zu sein – genau wie am echten Kiosk. Leider ist die App etwas langsam, zumindest auf dem iPad der ersten Generation. Gut allerdings: Nach dem Kauf einer Ausgabe steht diese direkt zur Verfügung, ohne vorherigen Download. Dafür kann das Blättern manchmal etwas länger dauern.

Grundsätzlich stehen zwei Möglichkeiten zur Verfügung: Die Zeitung als PDF-Ausgabe im Print-Layout zu lesen, oder in der Aufbereitung für das iPad. Hier präsentiert sich die BILD gewohnt bunt und kleinteilig. Es kann sogar schwer fallen, alle nutzbaren Elemente auf einer Seite zu finden. Mir persönlich ist die Aufmachung etwas zu unübersichtlich. Aber die BILD gibt sich Mühe, Elemente wie animierte Grafiken oder Videos passend einzubinden. Auch die einzelnen Artikelansichten sind sehr individuell gestaltet.

Wie auch in Papierform, enthält die BILD nicht unbedingt lange Hintergrundberichte, sondern recht kurze Stücke mit kurzen Sätzen. Aber wer die BILD gedruckt mag, wird sie auch auf dem iPad mögen.

» Die iPad-App der BILD im AppStore

Produkt:	BILD
Kostenpunkt:	0,79 Euro (Einzelausgabe), 9,99 Euro monatlich (Abo)
Innovativität:
Inhalt:
Preis/Leistung:

RP Plus

“RP Plus” ist ein Produkt der Rheinischen Post und RP-Online, dem Nachrichtenportal, das gern mal mit seltsamen Bildstrecken oder nicht ganz so astrein zusammengeschusterten Nachrichten auf sich aufmerksam macht (siehe BILDblog). Schonmal vorneweg: RP Plus ist ein durchaus ernstzunehmendes Produkt. Anfangs kostenlos erhältlich, kostet die samstags erscheinende Ausgabe nun 1,59 Euro. RP+ versteht sich als Hintergrund-Wochenendmagazin.

Sowohl im Hoch- als auch im Querformat ist das Lesen von RP+ sehr angenehm. Text und Bild werden klar getrennt, die Schrift ist klar und groß, das Scrollen sehr flüssig. Die Aufmachung ist gut. Sehr schön sind die 360°-Panoramen, die auf dem iPad einen tollen Eindruck machen. An Bildstrecken, Videos und interaktiven Grafiken fehlt es ebenfalls nicht. Eigene Rubriken wie “Apps der Woche” sind speziell für das iPad aufbereitet. Dafür dauert der Download einer Ausgabe über WiFi auch 2-3 Minuten.

Die Texte sind lang und in einer Ausgabe sind viele Texte zu verschiedensten Themen zu finden, darunter auch einige Kolumnen. Vom Gehalt her kann RP+ nicht mit anderen Wochenmagazinen wie etwa dem Spiegel mithalten, aber das ist wohl auch nicht der Anspruch. Dafür bietet RP+ für relativ wenig Geld ein schönes Lese- und Toucherlebnis.

» Die RP Plus-App im AppStore

Produkt:	RP Plus
Kostenpunkt:	1,59 Euro (Einzelausgabe), 4,99 Euro monatlich (Abo)
Innovativität:
Inhalt:
Preis/Leistung:

Der stern

Mit rund 300 MB für eine Ausgabe ist der stern auf dem iPad ein echtes Schwergewicht, das erstmal ein paar Minuten zum Laden braucht. Der stern für’s iPad erscheint einmal wöchentlich am Mittwoch. Die Einzelausgabe kostet 2,99 Euro, ein Abo scheint es nicht zu geben.

Was die Aufmachung angeht, kann man sagen: solide. Der stern auf dem iPad gewinnt sicher keinen Innovationspreis, bietet aber vernünftiges Layout, Videos und Zusatzinfos. Irgendwie widerspricht es aber der Dynamik des iPad, dass man im stern Seite für Seite blättern muss und nicht individuell scrollen kann.

Wirklich viel Inhalt ist nicht drin im stern – wenn man von den zahlreichen Rubriken wie Bilder, Kreuzworträtsel, Trends etc. absieht. Dafür sind die einzelnen Geschichten recht lang. Man sollte also nach dem Inhaltsverzeichnis entscheiden, ob einem die angekündigten Geschichten 2,99 Euro wert sind oder nicht.

» Die iPad-App des stern im AppStore

Produkt:	stern eMagazine
Kostenpunkt:	2,99 Euro (Einzelausgabe)
Innovativität:
Inhalt:
Preis/Leistung:

Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ)

Es gibt Zeitungen, für die scheint eine iPad-App ein notwendiges Übel zu sein. Die FAZ gehört zu dieser Sorte. So kommt die FAZ-App im Wesentlichen als PDF-Viewer daher, mit dem man sich die Seiten der Original-FAZ im Druck-Layout ansehen kann. Dementsprechend lange dauert auch der Aufbau der Seiten, die man dann immerhin beliebig vergrößern kann – was aber auch wieder dauert.

Bildstrecken, interaktive Elemente, Videos: Fehlanzeige. Die Einzelausgabe kostet 1,59 Euro, für 8,99 Euro gibt es ein Wochenabonnement. Der einzige Vorteil der App ist, dass man nicht mit der großformatigen Druckausgabe kämpfen muss. Dafür ist das Lesen der FAZ auf dem iPad nicht unbedingt ein großer Spaß. Der Inhalt an sich ist natürlich gut, aber überhaupt nicht für das iPad aufgemacht. Es gibt lediglich eine Such- und eine Favoriten-Funktion.

» Die iPad-App der FAZ im AppStore

Produkt:	F.A.Z. Zeitung
Kostenpunkt:	1,59 Euro (Einzelausgabe), 8,99 Euro pro Woche (Abo)
Innovativität:
Inhalt:
Preis/Leistung:

Die ZEIT

Ähnlich wie die FAZ bietet auch die ZEIT nur ihre Seiten als PDF-Version an. Und das dann auch nur für Abonnenten der Printausgabe, als Extra-Service. Wer sich also für sein iPad mal eben eine ZEIT-Ausgabe kaufen will, guckt in die Röhre.

Dafür ist die Website der ZEIT ziemlich schön gemacht und auch für das iPad optimiert. Und das Lesen der “richtigen” Zeitung macht in dieser Form auf dem iPad sowieso keinen Spaß. Für Abonnenten ist es ein nettes Extra, wenn man nicht immer die riesige Printausgabe mit sich herumtragen und im Zug damit die Nebensitzer belästigen will.

» Die iPad-App der ZEIT im AppStore

Produkt:	ZEIT ONLINE
Kostenpunkt:	- (nur für Print-Abonnenten)
Innovativität:
Inhalt:
Preis/Leistung:	-

Die WELT

Die WELT gibt es nicht als Einzelausgabe zu kaufen, sondern nur im Abo. Das kostet für einen Monat 9,99 Euro. Dann wird automatisch die neueste Ausgabe heruntergeladen, das dauert 1-2 Minuten. Die Nachrichten sind für das iPad aufbereitet, es gibt Bilderstrecken und integrierte Videos. Sehr schön sind Seiten wie Börse oder Wetter, die Interaktion ermöglichen – zum Beispiel die Wettervorschau für die nächsten Tage oder den Niederschlagsradar.

Insgesamt macht die WELT-App einen sehr guten Eindruck. Es ist recht viel Inhalt vorhanden, sogar Lokalnachrichten für die größten Städte (Berlin, Hamburg, München, Frankfurt, Köln, Düsseldorf und Stuttgart) sind integriert. Nett: Per Geolocation zeigt die Titelseite direkt das Wetter für die Stadt an, in der man sich gerade befindet.

Einziger Nachteil: Manchmal ist die App etwas hakelig, das Umblättern kann etwas dauern. Möglicherweise ist das aber auch auf dem iPad 2 gar nicht zu merken. Insgesamt eine wirklich gute App mit schön aufgemachter Zeitung.

» Die iPad-App der WELT im AppStore

Produkt:	DIE WELT
Kostenpunkt:	9,99 Euro pro Monat (Abo), 25,99 Euro für drei Monate (Abo)
Innovativität:
Inhalt:
Preis/Leistung:

Süddeutsche Zeitung Magazin

Die Süddeutsche als Zeitung gibt es nicht für das iPad, dafür das SZ-Magazin. Für 0,79 Cent pro Ausgabe lässt es sich innerhalb einer Minute über WiFi herunterladen. Die Aufmachung ist iPad-gerecht, Scrollen und Blättern funktioniert flüssig. Einige Rubriken wie “Sagen Sie jetzt nichts”, Memory oder Rätsel sind speziell für das iPad angepasst.

Der Inhalt ist sehr gut, eben wie in der Print-Ausgabe. Da sich das iPad für Magazine sowieso gut eignet, macht das Ansehen des SZ-Magazins auf dem iPad wirklich Spaß. Man hat es zwar recht schnell durch, aber für 79 Cent ist das auch völlig in Ordnung.

» Die iPad-App des SZ-Magazins im AppStore

Produkt:	Süddeutsche Zeitung Magazin
Kostenpunkt:	0,79 Euro (Einzelausgabe)
Innovativität:
Inhalt:
Preis/Leistung:

Fazit

Vom bloßen Print-Abklatsch bis zur innovativen iPad-Ausgabe gibt es zurzeit alles, was digitale Zeitungen und Magazine angeht. Für den täglichen Konsum würde ich zur Frankfurter Rundschau oder der WELT raten, da beide für kleines Geld eine gut aufbereitete iPad-Version bieten. Als Wochenmagazin kann RP Plus ganz nett sein, vom Inhalt her ist aber trotz des wenig kreativen Layouts am ehesten zum SPIEGEL zu raten. Eine nette Ergänzung ist das SZ-Magazin, das ein wirklich gutes Preis-/Leistungsverhältnis bietet.

Baden in Monaco: Zur Hochzeit von Fürst Albert II. und Charlene Wittstock an diesem Wochenende ist auch Maximilian Markgraf von Baden mit seiner Frau Valerie gereist. Schließlich hat der Monegassen-Bräutigam badische Wurzeln: Erbprinz Louis II., der Großvater und Vorgänger von Monegassen-Fürst Rainier III. (Regent 1949-2005), wurde am 12. Juli 1870 in Baden-Baden geboren. Seine Großmutter Marie Amalie war das jüngste Kind des Großherzogs Karl von Baden. Aus ihrer Ehe mit dem Herzog von Hamilton und Brandon stammte unter anderem Louis’ Mutter, Mary Victoria Douglas Hamilton. Sie heiratete am 21. September 1869 in Frankreich den Erbprinzen Albert I. von Monaco.

Ich beneide jeden, der da noch durchblickt, und bin froh, dass wir das jetzt auch wissen.